التحليل النفسي والإدمان من دون مواد مباشر

1. النظرية التحليلية للإدمان

مصطلح الإدمان مأخوذ من القانون الروماني ويشير إلى «قيد أو اكراه بالجسد»: المدين الذي لا يستطيع الوفاء بدينه «يعطي ذاته»، جسداً وروحًا، لدائنه؛ بمعنى أنه وضع نفسه تحت رحمته، وهذا هو حال المدمن مع إدمانه.

1.1 هل الإدمان بدون مادة له موضوع؟

يبدو أن الحديث عن موضوع أو مواضيع للإدمان بدون مادة يشكل تناقض. نظرًا لعدم وجود مادة، يجب ألا يكون هناك موضوع. لا يوجد موضوع بمعنى الأشياء التي يمكن تحديدها (المخدرات والكحول والتبغ)، ولكن هناك موضوع واحد بمعنى ما يسميه التحليل النفسي «العلاقة مع الموضوع». وفقًا للتعريف الذي قدمه لابلانش وبونتاليس، فإن «العلاقة مع الموضوع هي علاقة الذات بعالمه، وهي نتيجة معقدة وكاملة لتنظيم معين للشخصية، وبمخاوف خيالية إلى حد ما وبمثل هذه الأنواع المميزة من الدفاع». في الإدمان الذي بدون مادة، يكون الموضوع افتراضيًا. إنه موضوع الرغبة الذي أصله خيال. في حالة فقدان الشهية العصبي « l’anorexie mentale»، على سبيل المثال، يشير لاكان إلى «أنه من الخطأ القول إن فاقد الشهية لا يأكل، ولا يأكل شيئًا». هذا «اللاشيء» هو الطعام الذي يرفضه، موضوعه الخيالي.

ففاقد الشهية العصبي هو مدمن موضوع افتراضي، «مدمن لا شيء». مع بعض الفروقات الدقيقة، يمكن قول الشيء نفسه عن الجنس القهري « la sexualité compulsive ». موضوعه متناسق، وله محتوى معين، جنس الآخر، لكنه جنس يُرى من خلال جانبه القابل للتبديل، المتجدد إلى ما لا نهاية، والمجرّد، والشبه افتراضي لأنه منفصل عن أي علاقة عاطفية. في اعترافاتها الجنسية، تروي كاثرين ميلية براعتها وتعترف بأنها لم تكن تعرف حتى أسماء شركائها. كانت قابلة للتبادل. أرقام على كتالوج، كرقم على كتالوج دون جوان « Don Juan». في اللعب المرضي ـــــ القمار وغيره، يكون الموضوع الخيالي أكثر تعقيدًا، إنه جو الكازينوهات، وأجواءها المريحة بقدر الاتصال الجسدي بالبطاقات والرقائق، وضوضاء ماكينات القمار في وقت الفوز بالجائزة الكبرى، وصوت الكرة المثير المتدحرجة قبل التوقف بشكل عشوائي. بعبارة أخرى، في الإدمان الخالي من المادة، لا تتعلق العلاقة مع الموضوع لا تخص موضوع بالمعنى الواقعي للمصطلح، بل تتعلق بنمط العلاقة؛ ما يقيمه الفاعل مع العالم من حوله. هذا العالم، في البداية غير مميز، بلا معنى، يتحول تحت ضغط الرغبة الحصرية إلى عالم داخلي، ذاتي، ويحمل معنى. هناك العديد من العوالم بقدر وجود فاعلين مصممين على إنشاء واحد، ومن هنا التنوع اللامتناهي لأنماط الإدمان. ينضم التحليل النفسي هنا إلى الفلسفة «المثالية» لـ Fichte أو Kant، حيث لا يوجد العالم إلا من خلال اللعبة الذاتية التي تتصوره: تصبح الإنترنت إله مدمني الإنترنت، والعمل مدمني العمل «workaholics»، المعجبون « éventails » أو الطوابع آلهات جامعي الطوابع. باختصار، في الإدمان بدون مادة، «علاقة الموضوع» تخص السلوك، وأسلوب حياة، وتخوف من العالم الذي تعطي له، العلاقة مع الموضوع، معنى، ولكن معنى حصري. الثمن الذي يجب دفعه باهظ للأسف؛ إنه فقدان الحرية والولاء لطريقة الوجود والتفكير والتصرف التي تغزو مجال الوعي وتخضعه للتكرار والإكراه. يمكننا الآن أن نتساءل عن أصول هذا الاكراه بنظر التحليل النفسي يعبر من خلال ما يسمى «علم أمراض الارتباط».

2. علم مرض الارتباط

حدث تحول نهائي في علم النفس المرضي عندما تم التخلي عن علم أمراض الفعل لصالح علم أمراض الرابط. الأول، من مجال العبور إلى حيز التنفيذ « passage à l’acte»، يقطع « court-circuite » الخطاب ويجعل العلاقة التحليلية القائمة على الكلام غير محتملة. على الصعيد العملي، كان هذا التثبيت على الفعل بمثابة تغذية فاقدي الشهية بالقوة، أو إزالة الثلاجة لمرضى الشره المرضي، أو منع اللاعبين من دخول الكازينو. في سياق مختلف قليلاً، يوازي هذا النوع من السلوك السجن مدى الحياة للمغتصبين المعروفين والتي نعلم أنه غير فعال تمامًا. مثل هذه الممنوعات لها تأثير قصير المدى فقط. بسبب عدم الأخذ بعين الاعتبار السبب وعدم السعي للتدخل عليه، يؤديان إلى عودتهم سريعاً. مفهوم الارتباط يجعل من الممكن وضع المشكلة على مستوى آخر، مستوى اللغة والعلاقة التحليلية. تم تطوير المفهوم انطلاقاً من تحليل المجموعات والعلاج الأسري. بالنسبة للأول قام رينيه كايس « René Kaès » وجانين بوجيه « Janine Puget » للثاني بتطوير الجوانب التحليلية النفسية. نحن نعرّف الرابط بأنه «الذي يربط بين النفساني الداخلي وبين الأشخاص». الرابط هو ما يوحد، في نفس الشركة النفسية، المشاركين في المجموعة، وأفراد العائلة، والأفراد في الجموع. منذ نهاية القرن التاسع عشر، طور Gustave Le Bon الجوانب الخاصة من هذا الارتباط الذي أسماه علم نفس الجموع. ما رواء الجموع، الرابط الاجتماعي هو الذي يبرر الانتماء إلى أمة وثقافة. يمكن أن يؤدي هذا إلى نوع من التطابق، والذي هو في حد ذاته مصدر لبعض الإدمان. في كتاب صدر عام 1993 بعنوان «فقدان الشهية العقلي والشره المرضي»، في «ثقل أو أهمية الثقافة»، أظهرنا أن فقدان الشهية لدى الفتيات الصغيرات كان، على الأقل جزئيًا، يعتمد على طرق ضرب الإعلام التي تلزمهم بأن يصبحن نحيفات. نحن نعلم الخلافات التي أثارتها ولا تزال تثيرها عارضات الأزياء « top models » النحيفات. يتكون الارتباط في الإدمان من عدد من الخصائص المشتركة.

1.2 الارتباط شمولي

مهما كان شكل الإدمان ومهما كان موضوعه المفضل (نشاط أو فكرة أو شخص)، فإن الارتباط شمولي. الموضوع المختار يملأ الكائن على حساب استعباده. فالرابط يعني تثبيت وانحراف لموضوع الرغبة. بطبيعته مراوغ، متنوع، مُفتقد دائمًا، موضوع الرغبة، في الإدمان، مُختار بشكل نهائي ولمرة واحدة، ثابت، فريد، لا غنى عنه. لم تعد الرغبة تكمن في إرضاء أشياء متعددة ومتنوعة، بل أصبحت مرتبطة بشيء واحد بطريقة متكررة ومقنعة، وهي أقرب إلى الحاجة إلى الأكسجين منها إلى الرغبة في الحب أو المعرفة.

2.2 يؤدي إلى التبعية

هذه الشمولية تعني التبعية. هنا أيضاً، هذ التبعية منحرفة déviée وشاذة. الاعتماد، في الواقع، هو بنيوي لدى الفرد. لم يولد أحد نفسه. لا يمكن للإنسان أن يتعرف على نفسه إلاَّ في الآخر ومن خلال الآخر. ومع ذلك، فإن الوصول إلى اللغة، وهي العلامة الأكثر وضوحًا للانتقال من الطبيعة إلى الثقافة (شرح)، يأتي على حساب الاغتراب، الذي يأتي على حساب كلمة الآخر. كل إنسان يتشكل من خلال الخطابات والطقوس والأعراف والمعتقدات التي تنقلها الأم أولاً ثم المجتمع ثانية. التبعية في الجينات تتضاعف بالتبعية للثقافة وتاريخ العائلة. ومع ذلك، فإن الفرد، لكونه أيضًا كائن عقلاني، يميل إلى الاعتراف بهذه التبعية والحد منها. من أهداف التحليل النفسي مساعدته في هذه المهمة. إنه ينقل مثال للحرية، ليست الحرية الكاملة ولكن الجزئية، من خلال استنكار العوائق المصطنعة والحواجز غير المفيدة والحدود غير المبررة. لا أحد يستطيع أن يقول إنه منفصل عن كل شيء، غير مبال بالآخرين والأشياء (التحليل النفسي ليس بوذية)، لكن الجميع يميلون إلى تفضيل التبعيات المفيدة، تلك التي تسمح بدعم الشخصية وتنويع الرغبات. فالتوازن النفسي يعتمد على التبعيات المحددة والمقبولة بحرية.

تسمح الحرية التي المُكتسبة من لعبة هذا التوازن بالارتباط بتقاليد، وثقافة، بشرط معرفة أنها تدور حول فلسفة، وتقاليد، وثقافة من بين أمور أخرى، قابلة لإعادة النظر والإصلاح في أي وقت، وتخضع للنسبية والمواجهة؛ الخيارات في هذه المجالات عشوائية « arbitraires» وتخضع لشك معقول. من هذا المنظور يمكن قبول الاعتقاد غير العقلاني، بشرط أن يُعترف به على أنه هكذا. قال مونتين ـــ كاتب وسياسي فرنسي ـــ إن «الحرية الحقيقية هي أن يكون المرء قادرًا على كل شيء على ذاته»، قد يكون هذا هو شعار تحليل نفسي ناجح. لأن الرفض لكل أنواع التبعية أو الادمان، يشكل خطر الوقوع في تبعية واحدة غير واضحة، والتي تظهر بأسوأ أشكال العبودية والاغتراب. هذا هو الحال مع الإدمان. يعتقد الإنسان، في هذا المجال، أنه سيد مصيره ولكن مصيره هو سيده. لا يختلف الانتماء إلى الإدمان عن الانتماء إلى طائفة، عن الخضوع لتأثير المعلم في الديانة البراهمانية « gourou » أو المفكر الرئيسي، عن العمل العسكري لصالح أيديولوجية معينة، فأن يأخذ الإنسان الحرية على عاتقه هذا هو الأكثر صعوبة في العالم. يكتب دوستويفسكي في «Les frères Karamazov»»: «الحرية مخيفة. ليس هناك اهتمام دائم ومرير للإنسان، الذي ظل حراً، أكثر من البحث عن كائن يسجد أمامه».

3.2 مصدره النرجسية

الرابط له علاقة وثيقة بالنرجسية. ما يلجم أو يكبح تطلع الفرد إلى الحرية، وهو أمر لا يخلو بالفعل من التناقض، النرجسية أو بالأحرى انحرافها المرضي. اكتشف فرويد النرجسية لأول مرة عام 1910 فيما يتعلق بالمثلية الجنسية، في إشارة إلى الأسطورة اليونانية و «حب الصورة الذاتية». في عام 1914، في تقديم النرجسية، تناول الجوانب المختلفة للمفهوم ويوضح أن «استثمار الأنا يتصرف مع استثمارات أشياء مثل جسم حيوان لا يرى بالعين ولا شكل له مع المجسات التي ينبعث منها». من خلال هذه الاستعارة، يقترح فرويد أنه لا يوجد فصل واضح بين حب الذات وحب الآخر، فالأول هو امتداد الثاني فقط، وموضوع الإدمان الامتداد « البروتوبلازمي» للنرجسية.

ومع ذلك، لكي تضطرب النرجسية إلى درجة الانجراف إلى الإدمان، يجب أن يكون هناك فشل في العلاقات الأمومية المبكرة: يستحضر وينيكوت ما يسميه «فشل الفتِش أو الفتشية: fétichique »، والذي يُترجم للطفل باختيار موضوع وسيط، يكون مسئولاً عن تعويض غياب الأم. يصبح استمرار هذا الموضوع الوسيط في مرحلة البلوغ صنمًا أو موضوعًا للإدمان. هذه الفرضية هي امتداد لنظرية فرويد، الذي يعتبر الفتِش بالنسبة له بقايا أو أثر رمزي لإنكار غياب القضيب لدى الأم.

يطرح جيرار بيرلو «Gérard Pirlot» فرضية أخرى: يُرجِّع إبطال العملية النرجسية إلى «مرحلة المرآة»، عندما يتكون الطفل لأول مرة كموضوع مستقل منفصل عن الأم. إن مرآة المدمن المستقبلي ستكون، وفقًا لـجيرار بيرلو «مرآة بلا لون، مرآة مزيفة»، حيث لن يتمكن الطفل من التعرف على نفسه على أنه مختلف عن الأم، وبالتالي سيفتقد الانتقال إلى الاستقلال الذاتي. وبالتالي من خلال الإدمان يبحث الإنسان عن هذه الاندماجية مع الأم (شرح).

دعماً لفرضيته، يستحضر حلقة درامية من حياة الرسام ماغريت: في سن الثانية عشرة، كان يواجه عيني أمه الزجاجية، التي انتحرت للتو غرقاً. هذه الصدمة غير العادية وهذه المواجهة المستحيلة ميزت كل لوحاته، التي نعرف الجانب السريالي والاستفزازي منها. طوال حياته، كان ماغريت قد أصيب بنوع من الإدمان على سر الموت الذي لا يوصف. إحدى لوحاته، بعنوان المرآة المزيفة، تذكر بطريقة أكثر دقة هذا الفشل وهذه الذكرى الغريبة.

يصر موريس كوركوس على فكرة أخرى، وهي «العجز النرجسي». إن المصابين بفقدان الشهية والنهم، الذين يعانون من مشاكل واضحة في صورة الجسد، «يقيّمون أنفسهم باستمرار ضد الأنا المثالية الطفولية المفرطة؛ فالجرح النرجسي يُعبَّر عنه من خلال السعي وراء نظرة الآخرين والمواقف المرآتية التي يمكن أن تنعكس فجأة» (نقلاً عن جي. بيرلو).

أخيرًا، يطور لاكان، بدءًا من مفهوم «الرغبة الجنسية النرجسية»، مفهوم «الاستمتاع»، التي يعرفها بطريقة سلبية على أنها غياب العلاقة مع الآخر، وغياب الرغبة، وعلامة الجسد خارج اللغة؛ نوع من التمتع الذي هو في الواقع تلك الخاصة بالإدمان، حيث تتعارض المتعة مع العلاقة، تعارضها باسم المتعة المحققة وتحقق انسحاب توحدي للمدمن على نفسه، في شكل حالة من الاكتمال المميت، الاكتفاء والتوليد الذاتي. تمتع المدمن ومضاعفته المميتة، هو موضوع إدمانه.

مهما كانت النظرية التي تدعمه، فإن هدف التحليل النفسي يظل كما هو: محاولة الاستعاضة عن التسلية التوحديّة بنمط مختلف من التسلية، وهو أسلوب الرمزيّة اللغويّة المنفتحة على العلاقة.

4.2 يتجلى كإكراه التكرار

في علم أمراض الرابط، المفهوم الفرويدي الأخير يعمل: مفهوم «إكراه التكرار». إذا كان هناك بالفعل أمر ثابت في عيادة الإدمان، فهو القسوة التي يكرر بها هؤلاء الأشخاص نفس السلوك مرارًا وتكرارًا، بغض النظر عن المخاطر التي يسببونها لأنفسهم وللآخرين.

وفقًا لابلانش وبونتاليس، فإن الإكراه على التكرار هو «عملية لا يمكن إيقافها من أصل لاواعي حيث يضع الإنسان نفسه في مواقف مؤلمة، مكرراً تجارب القديمة دون أن يتذكر النموذج الأولي مع، على العكس، الانطباع الحي للغاية بأنه شيء مدفوع بالكامل في الوضع الآني». شرح فرويد المفهوم في مقالته «ما وراء مبدأ اللذة»، مقالة عام 1920. منذ ذلك الوقت، حاول حل مفارقة يمكن تلخيصها بسؤال: لماذا نكرر الموقف مرارًا وتكرارًا إذا كان مؤلمًا؟ أتجاوز حجج فرويد وأعطي على الفور الحل الذي قدمه فرويد، وهو وضع «غريزة الموت». يكتب فرويد: «هناك شيء شيطاني في النزوة، وهو ميله إلى التفريغ المطلق، والتفريغ المطلق هو الموت». هذا التفصيل الفرويدي، الذي يوحد نزوات الحياة ونزوة الموت « Eros et Thanatos »، لم يُقبَل كثيرًا من قبل خلفائه. ومع ذلك، إذا كان هناك مجال واحد حيث يكون فيه صحيحًا، فهو في الإدمان. البحث اللاواعي للموت، الواضح في إدمان المواد، يعمل أيضًا في الإدمان المواد دون مادة. يشهد على ذلك المتضمنات الجسدية في فقدان الشهية العقلي « l’anorexie mentale» والشره المرضي « boulimie» والجنس القهري والمقامرة المرضية « le jeu pathologique » والعواقب المميتة التي تتبعها أحيانًا. ما أسيء فهمه هو أن إيروس في الواقع لا يعارض ثاناتوس، لكنه متورط معه عن كثب. إنهما وجهان لنفس الحقيقة. إيروس قاتل بطبيعته لأن إيروس يتضمن الاختيار، ومن يقول اختيار، يقول إقصاء، قتل ما لم يتم اختياره. هذا هو السبب في أن الشعار الشهير «مارس الحب لا الحرب» هو تسمية خاطئة، لأن «ممارسة الحب هي أيضًا شن الحرب»، أقله من أجل الحصول على المحبوب. في حالات الإدمان كما في مجالات الحياة الأخرى، يرتبط الحب ارتباطًا وثيقًا بالكراهية لدرجة أن لاكان، الذي لم يكن يفتقر إلى الكلمات الجديدة، قد صاغها للتأكيد عليها: «كرهحب». من هنا يمكننا أن نستنتج أن أي سلوك إدماني هو دائمًا سلوك انتحاري إلى حد ما. فالإدمان الحديث ينضم إلى ما أطلق عليه الفلاسفة القدماء «شغف الروح». لقد أكد الجميع على طابعه القاتل: أعمى واستبدادي لأفلاطون، الشغف، بالنسبة إلى ديكارت، كلها تحكم الروح وتجعلها مستعبدة إذا أفلتوا من العقل. مثل الإدمان، الشغف يؤدي إلى الخراب والموت. يمكن استخلاص أفضل الأمثلة من روايات بلزاك، وكلها مبنية على قصص عاطفية تنتهي بخراب وسقوط من لم يعرف كيف يتحكم بها: سيزار بيروتو « César Birotteau»، الشغوف بالأعمال، ينتقل من العظمة إلى الانحطاط. الأب غوريو « Goriot»، المولع ببناته، مات في الفقر؛ Gobseck، شغوف بالمال، يزرع الخراب والبؤس. لماذا لا يتوقف الشغوف أبدًا على المنحدر الذي يقوده إلى الهاوية؟ ستكون إجابة دوستويفسكي بمثابة استنتاج: «ربما بعد مرور العديد من الأحاسيس، لا يمكن للروح أن تكتفي بها، بل تغضب منها وتتطلب أحاسيس جديدة أكثر فأكثر عنفًا، حتى الإرهاق التام».